今年前三季度宏观杠杆率升幅分别为5.1、0.7和1.6个百分点，累计攀升7.4个百分点，全年看，升幅应在8-10个百分点。这个幅度相比于2008-2016年宏观杠杆率的急剧攀升还低了2-4个百分点。如果从稳增长的角度看，这样的升幅并不算高；事实上，2009年宏观杠杆率的升幅就达到了31个百分点。
分季度看，一季度杠杆率攀升过快，二季度收缩得太快，三季度较为温和。一季度报告中，我们强调了杠杆率攀升过快的风险，并指出如果一个季度增幅超过5个百分点，全年增幅可能会接近10个百分点。针对二季度杠杆率收缩得太快，当季仅上升0.7个百分点，我们又呼吁，稳增长的助力可能不够。果然三季度的经济增长不尽如人意，勉强达到6%。三季度宏观杠杆率上升了1.6个百分点，相比二季度，升幅已经有所回稳，但从保增长的角度，这样的力度可能并不够。不过，宏观杠杆率的不断攀升也意味着风险的不断积累。因此，不能一味地加杠杆，而是要在调整宏观杠杆率内部结构上做文章。
一是考虑到居民杠杆率与房价的密切关系，居民杠杆率仍需保持适度稳定。居民杠杆率的稳定也保证了房价的稳定，嚷嚷“居民去杠杆”是要不得的，因为这会带来连锁反应。二是考虑到企业杠杆率与经济景气周期特别是PPI的关联，企业去杠杆要更有针对性。企业去杠杆主要是国企去杠杆，而国企去杠杆主要是僵尸国企和融资平台。三是政府加杠杆需要相应的制度配合。这包括：容忍赤字率的有所上升，这在年初的预算中就要考虑；中央政府加杠杆意味着增发国债同时要求央行增持国债，为防止“财政赤字货币化”，需要形成有效的制度化约束。
从稳增长与防风险的平衡角度出发，一味加杠杆是行不通的，除了在杠杆率内部结构上做文章，还需要在供给侧结构性改革方面发力，提振信心，调动各方面积极性。特别是调动民营经济的积极性，放宽市场准入；调整收入分配格局，释放消费潜力；进一步扩大开放，寻求新的全球化红利。
......
本报告全部内容详见附件。
